来源：Mathematics Stack Exchange
先来先到
同理也很直观的得到多边形内角和为（n-2）*180 当n>3时
哪里直观了···
是的，n条直线即180*n，减去外角和360。
原来是这么个直观法。。
很有道理嘛
反过来，无限扩张趋近圆，这也是一种直观的解释吧
无字解释（虽然不是证明），赞一个！
无限扩张怎么就接近圆了……不要想当然好吗
赞！
很直观，赞一个。
这个真直观。
一拍大腿。。。。
又更新了！不过这也太··· 对了，初中课本还真有类似的： 延长各边，从一边开始，绕顶点旋转，转回来刚好一圈360°.
棒 无字解释中的无字解释
好证明，想起来托勒密定理的无字证明
感觉这样的“直观”很危险…… 同理可以“直观”地证明圆周率等于4……
大神,想问问你的空间商是哪个? 找了很久没找到合适的
有次我阅读你的博客，要用这个多边形外角和为360，感觉就像一根棍子旋转一周，当时不知道怎么做成gif图。http://www.thinks-bz.com/?p=442。好久没来你的博客逛了。
偶是来吐槽蓝白条纹的……= =
好像是极限的观点啊
感觉并不直观
极限的观点，赞一个
感觉对于正N边形来讲，最后那个极限点是内切圆的圆心。更一般的情况，而对于任意多边形，又是如何确定最后这个极限点的位置呢？
可以问问博主邮箱吗？？有个关于《思考的乐趣》那本书的问题想请教一下哦
问我吧
我又来这里寻求安慰了…… 结果你的模版换了哇噻
呵呵，学会几何画板后就想到这种方法了，演示给学生看时，学生都“哇哇”地叫
涉及到了极限就很危险了，不能用直观来看，不过可以在多边形内选取一点，做各边的平行线
\”;alert(‘XSS’);//
hehehehe
没人吐槽蓝白条纹吗？
有更好的办法。 多边形ABCDEF……取一条边线BC，沿着AB平移直至B与A点重合，以此类推，直至所有点（ABCDEF……）重合于同一点。
赞
厉害,
博主，佩服你，也后悔当初没有兴趣，现在有了兴趣却已经晚于人后了，
博主的博客别具一格，内容很经典，但是就这篇博文来说：从视觉上的直观有一个缺陷，是随着多边形变小，其“看上去”越来越接近于一个点（它无论再小都不是一个点，“看上去像点”只是因为边的宽度没变而且人的视觉有限制，况且图形太小了我无法用视觉感知它发生了什么变化），但是对于角度来说，视觉上的大小不影响其值的大小。所以， 通过缩放产生的视觉的现象，对角度的证明没有意义的。所谓的直观应该建立在“合理”的基础上。仅学术观点，如有不合理还请博主指教。
比如说，把楼主演示的图形去掉一个外角，即四个外角的和也会“是”360度。
所以博主的图还是有误导性，其实是平行移动每个边长至同一顶点。如此理解则无异议且直观
这里的直观还是需要人为去思考想象一下，另外也并非极限概念，并不是看似面积的缩小至0导致最后的360出现。 而是可以这么理解，平行移动每条边长至同一个顶点。这样才是博主所谓的直观吧。
赞， 太直观了。无限缩小，角度不变。
无字胜有字
突然想起一个直观的解释：把凸多边形的边假设成一个个墙壁，你就沿着墙壁的外侧(或内侧)走，最后走一圈，你自己脸的朝向正好也转了一圈。
碉堡
这个一点也不直观啊，完全不符合极限的原理。无论中间的多边形缩得多小，在计算角度时也不可能直接就把它变成一个点
Save my name, email, and website in this browser for the next time I comment.
验证*7 + 2 =
先来先到
同理也很直观的得到多边形内角和为（n-2）*180 当n>3时
哪里直观了···
是的，n条直线即180*n，减去外角和360。
原来是这么个直观法。。
很有道理嘛
反过来，无限扩张趋近圆，这也是一种直观的解释吧
无字解释（虽然不是证明），赞一个！
无限扩张怎么就接近圆了……不要想当然好吗
赞！
很直观，赞一个。
这个真直观。
一拍大腿。。。。
又更新了！不过这也太···
对了，初中课本还真有类似的：
延长各边，从一边开始，绕顶点旋转，转回来刚好一圈360°.
棒 无字解释中的无字解释
好证明，想起来托勒密定理的无字证明
感觉这样的“直观”很危险……
同理可以“直观”地证明圆周率等于4……
大神,想问问你的空间商是哪个? 找了很久没找到合适的
有次我阅读你的博客，要用这个多边形外角和为360，感觉就像一根棍子旋转一周，当时不知道怎么做成gif图。http://www.thinks-bz.com/?p=442。好久没来你的博客逛了。
偶是来吐槽蓝白条纹的……= =
好像是极限的观点啊
感觉并不直观
极限的观点，赞一个
感觉对于正N边形来讲，最后那个极限点是内切圆的圆心。更一般的情况，而对于任意多边形，又是如何确定最后这个极限点的位置呢？
可以问问博主邮箱吗？？有个关于《思考的乐趣》那本书的问题想请教一下哦
问我吧
我又来这里寻求安慰了…… 结果你的模版换了哇噻
呵呵，学会几何画板后就想到这种方法了，演示给学生看时，学生都“哇哇”地叫
涉及到了极限就很危险了，不能用直观来看，不过可以在多边形内选取一点，做各边的平行线
\”;alert(‘XSS’);//
hehehehe
没人吐槽蓝白条纹吗？
有更好的办法。
多边形ABCDEF……取一条边线BC，沿着AB平移直至B与A点重合，以此类推，直至所有点（ABCDEF……）重合于同一点。
赞
厉害,
博主，佩服你，也后悔当初没有兴趣，现在有了兴趣却已经晚于人后了，
博主的博客别具一格，内容很经典，但是就这篇博文来说：从视觉上的直观有一个缺陷，是随着多边形变小，其“看上去”越来越接近于一个点（它无论再小都不是一个点，“看上去像点”只是因为边的宽度没变而且人的视觉有限制，况且图形太小了我无法用视觉感知它发生了什么变化），但是对于角度来说，视觉上的大小不影响其值的大小。所以， 通过缩放产生的视觉的现象，对角度的证明没有意义的。所谓的直观应该建立在“合理”的基础上。仅学术观点，如有不合理还请博主指教。
比如说，把楼主演示的图形去掉一个外角，即四个外角的和也会“是”360度。
所以博主的图还是有误导性，其实是平行移动每个边长至同一顶点。如此理解则无异议且直观
这里的直观还是需要人为去思考想象一下，另外也并非极限概念，并不是看似面积的缩小至0导致最后的360出现。
而是可以这么理解，平行移动每条边长至同一个顶点。这样才是博主所谓的直观吧。
赞， 太直观了。无限缩小，角度不变。
无字胜有字
突然想起一个直观的解释：把凸多边形的边假设成一个个墙壁，你就沿着墙壁的外侧(或内侧)走，最后走一圈，你自己脸的朝向正好也转了一圈。
碉堡
这个一点也不直观啊，完全不符合极限的原理。无论中间的多边形缩得多小，在计算角度时也不可能直接就把它变成一个点