有人问到我这篇日志里的相关问题，这里简单说一下。
1941年，数学家Paul Erdős在American Mathematical Monthly上提出了这样一个问题：如果两个正方形S1和S2包容于单位正方形中，它们没有公共点，则它们的边长之和小于1。
这是一个非常有趣的问题。它有趣的地方就在于，乍看之下想要证明它似乎很困难，然而事实上整个证明过程非常巧妙，初中平面几何知识就可以全部搞定。
如果两个正方形是完全分离的，那么一定能找出一条线可以从它们中间穿过（图上用红色标注）。假设它和另一个方向上的对角线相交于P，从P点出发向单位正方形的四条边分别做垂线。注意到，所有包含于直角三角形内的正方形中，内接于三角形且其中一个顶点在三角形直角顶点上的那个正方形面积最大。于是，蓝色的正方形面积不会超过正方形AMPN的面积，紫色的正方形面积不会超过正方形PSCT的面积，且等号不能同时成立。这就告诉我们，蓝色正方形的边长不超过AN，紫色正方形的边长不超过SC，也即两个正方形的边长和小于单位长度。
居然抢到了沙发
这个果然是这样的
所有包含于直接三角形内的正方形中，内接于三角形且其中一个顶点在三角形直角顶点上的那个正方形面积最大。
这个是怎么证明的涅~~~
回复：我觉得这个比较容易接受，没研究它的证法
证明方法应该很多，比如，可以通过平移让所有正方形靠在直角边上，这样可以用解析几何的最值问题解决
这里打错了吧
回复：谢谢指正！我校对了三次都没看出来
你自己抄袭国外的文章，就算是翻译，也应该注明出处！
鄙视
回复：题目和解答均来自1941年的American Mathematical Monthly，文中有提到
不知道地下室下面是什么…这些题目确实蛮有意思,做惯了机械无味的高数,还是这些题目有意思,回味了下初中高中时的数学学习激情
地基..
地壳…
地幔…
地核…应该没了
跑对面去了..
这个证明很不严谨
太精彩了~
我觉得你还不如把左边的那个蓝色正方形平移到左上角，然后就可以讨论另一个三角形了，不过那个证明的方法也很有意思
呵呵 思维很清晰 也很有趣的一个证明
“如果两个正方形是完全分离的，那么一定能找出一条线可以从它们中间穿过（图上用红色标注）。”为什么一定能找到这样的一条直线呢？有什么方法吗？
应该是边长和小于四吧，怎么会小于一，这是单位正方形啊
我给一个严谨的证明：
假设存在这样的2个小正方形，我们对这2个再进行同样的操作，2》4》8。。。
那么取足够多次之后就发现一个矛盾
会在原单位正方形中形成2块很小的区域，这个区域面积趋于零，而周长为无穷大
ls的思路不错，但证明有误吧，周长怎么会无限大？恒取等号，累加也只是为1.
-18l
只能说明面积趋于零，周长大于等于1
好像并不矛盾，似乎分形里有类似图形
-3l
确实是初中题，随便搜了一个证明
http://hiphotos.baidu.com/vym1/pic/item/ce5d8a3c1871331cbba16702.jpg
最后的不等式等价于(c-a)(c-b)>0
-18l
只能说明面积趋于零，周长大于等于1，
这好像并不矛盾，分形里有类似情况
-3l
确实是初中题，随便搜了一个证明
http://hiphotos.baidu.com/vym1/pic/item/ce5d8a3c1871331cbba16702.jpg
最后的不等式等价于(c-a)(c-b)>0
我想到的是，把两个内部正方形（边长x、y）都对角割开，留下的顶角放在单位正方形四个顶角上。
去求证 x+y <1 结果好像极度繁琐。
首先猜想，
但是从面积看来，应该是比较容易证明的。
求问这个例子在American Mathematical Monthly的1941年的哪一页